« Dalai lama dirladada | Page d'accueil | Quand les filles prennent la chose en main »

18 septembre 2006

Café du commerce, deuxième porte à gauche

Faut que je ponde un article avant de me plonger avec délice dans les bras sensuels de la Krisprollette, donc le voilà. Je vous préviens, il n'est pas particulièrement drôle et il ne parle pas particulièrement de cul. Ceux qui a) n'en ont rien à foutre de la politique ou b) au contraire se désoleraient de voir un discours aussi plat, ont le droit de ne pas lire.

Je réfléchissais simplement avec des amis sur ce que j'allais bien pouvoir voter pour cette élection présidentielle. Parce que cette fois-ci je suis bien affilié à la bonne ville, il n'y aura plus d'obstacle sur mon chemin pour mettre mon petit bulletin dans l'urne. Sauf que...

Sauf que où le mettre ? Plus je regarde ce qu'on me propose, plus j'ai l'impression de voir les plats des cantines scolaires avec les frites molles et le riz gluant sur des morceaux de steak trop nerveux. Sans compter les cuisiniers amorphes qui servent la pâtée avec complaisance, et la comparaison est encore trop cruelle pour ces cuisiniers.

On va commencer par les supposés deux tenors de l'élection présidentielle. Sauf grand bouleversement, il faut avouer qu'on a de grandes chances de voir PS ou UMP au pouvoir vues les dernières alternances. Or, or, or...

Sarkozy me sort par les yeux. J'ai du mal à comprendre comment une part si importante de l'opinion peut le suivre et lui donner de réelles chances de victoire. Il a été un ministre du budget médiocre. Il a été un ministre de l'intérieur mauvais. Il a été un ministre des finances calamiteux. Il est de nouveau un mauvais ministre de l'intérieur. C'est tout de même impressionnant de voir quelqu'un à qui tout le bilan est défavorable tenir la dragée haute dans les différents sondages. Ce gars est désespérément atlantiste au moment où je me découvre un certain chauvinisme, désespérément libéral au moment où je me découvre une conscience sociale. Et pour couronner le tout, il manque de prestance. Je veux du charismatique, pas du nerveux autocrate et mégalomane.

Ségolène me sort par les mêmes yeux. Oh, elle a de bons côtés pourtant. Dans les medias, elle passe bien. Ses idées sont même parfois intéressantes. L'ennui, c'est la réalité. Lorsqu'on étudie de près ce qu'elle a fait dans sa région de Poitou Charentes, on voit du clientélisme à gogo, des décisions prises en l'absence de toute concertation, de l'arbitraire et de la politique politicienne, pour reprendre les expressions à la mode. Oui, elle a un plus joli sourire que Sarko. Oui, elle est probablement moins dangereuse pour ma santé mentale. Mais en dehors de ça, ce ne sera certainement pas elle qui remettra quoi que ce soit à plat.

Il reste qui, alors ?

Bayrou aurait un boulevard devant lui s'il avait un tant soit peu de charme, d'esprit et d'intelligence sociale. En l'occurence, cet homme est un vide émotionnel tellement flagrant qu'il fait appel d'air dès qu'il se déplace - sans bus au colza, cette fois. Une troisième force centriste, c'est pourtant un rêve magnifique. Mais il n'a pas les épaules pour encadrer ça, n'a pas les épaules pour encadrer quoi que ce soit. Tant que le béarnais restera à la tête de l'UDF, on ne parlera du parti que pour hocher la tête avec approbation sur ses saillies médiatiques ou pour apprécier les bons mots de Santini.

Laissons de côté les utopies extrême-droitières et extrême-gauchères et que reste-t-il ? Rien. Ou Taubira (autant dire pas grand chose).

Ca me déprime. Ca me déprime vraiment. Je me rappelle que j'avais écrit un programme de ce que je voulais voir il y a quelques mois, et les choses n'ont pas tant évolué que ça. Je me rends compte que je suis totalement, incroyablement, désespérément chauvin. Dans le sens où j'ai envie de garder une certaine identité de la France, une identité braillarde, paillarde, ripaillarde, une certaine idée du style, une certaine idée de la vie.

Pour ça, je voudrais un état fort. Or, c'est passé de mode. Personne ne veut plus d'un état fort, de gauche comme de droite. On vend les bijoux de famille pour financer les déficits, on privatise à tour de bras, sous tous les gouvernements. Je ne veux pas de la libération du marché énergétique, qui a été si catastrophique pour les entreprises et va l'être pour le particulier. Je ne veux pas de la perte des fonctions régaliennes de l'état. Je veux que les transports, l'énergie, les telecoms, soient sous une coupe étatique.

L'arme de ce siècle pour les gouvernements, c'est la participation dans les principales entreprises afin d'avoir leur mot à dire sur la gestion, les délocalisations, la répartition des dividendes, les plans de licenciement - et accessoirement équilibrer le budget. Ce n'est pas en vendant les bijoux de famille qu'on va sauver mémé de la faillite.

Ca y est, j'ai fini de faire mon populiste. Cela dit, regardez bien les programmes des candidats "sérieux" à la présidentielle. Personne ne milite pour "plus d'état".

Moi je veux plus, et mieux.

15:00 Publié dans batracien | Lien permanent | Commentaires (26) | Envoyer cette note

Commentaires

Le Crapaud | 18 septembre 2006

Eh bien moi je vais pas voter à ces élections, pour la bonne raison que je suis suisse. Donc en tant que bon suisse, j'aime le compromis, je me dis que Bayrou serait une bonne idée pour vous, parce qu'il ne tient pas à avoir le pouvoir pour le pouvoir(enfin il ne m'en donne pas l'impression), il veut juste essayer de construire quelque chose avec les gens de tous les bords. Pour le faire il faut être modeste, il me semble l'être.

C'est assez drôle, j'ai l'impression que tu repproche à Bayrou de ne pas être un Ségo/Sarko, une bête, un mec qui en jette. Il ne me semble pas qu'un dirigeant doive être quelqu'un avec plein de charisme. L'état n'est pas forcément moins fort s'il est plus discret.


Le Crapaud définitivement ennuyeux


PS. Faudrait envoyer l'adresse de FTS à Bayrou, il pourrait peut être apprendre à séduire l'électorat...

quelqu'une | 18 septembre 2006

je n'aurais jamais pensé être aussi d'accord avec toi question politique, comme quoi tout arrive...
un petit bémol, Bayrou, à mon sens, a des idées fortement intéressantes et défendables...même si je suis d'accord il a le charisme d'un petit pois dans une conserve Géant vert.

La Moule | 18 septembre 2006

Suis assez d'accord.Sauf que je me dis qu'il va bien falloir choisir entre les deux (si ce sont eux qui se présentent), si on ne veut pas revivre 2002 et la tronche triomphante du borgne...Choisir entre la peste et le choléra pour éviter l'apocalypse...Elle est belle la démocratie..

KyÎsuke | 18 septembre 2006

Entièrement d'accord avec toi, Grenouille.Moi j'espère que quelqu'un d'autre que Ségolène va représenter le PS aux élections présidentielles. J'habite d'ailleurs dans le Poitou-Charentes, et je n'avais pas voté pour elle quand elle a été élue présidente de région.

La Souris Blonde | 18 septembre 2006

Grenouille : Dans mes bras ! Plus d'Etat, mieux d'Etat, toi aussi t'es stalinien orthodoxe ?Crapaud : Dans mes bras! Toi aussi t'es suisse? Et t'as honte comme moi, j'espère, que ton pays soit un tout petit peu à gauche de Le Pen...(Bon en même temps j'ai des petits bras)

Papalmier | 18 septembre 2006

Je ne répondrai que sur un seul point: "Pour ça, je voudrais un état fort. Je ne veux pas de la perte des fonctions régaliennes de l'état. Je veux que les transports, l'énergie, les telecoms, soient sous une coupe étatique." Les privatisation EDF et PTT sont obligatoires pour note intégration dans l'Europe ... donc si tu veux tout reprivatiser, va faloire: - cesser le Mitéranisme ersponsable de la privatisation de FT dès 1991, revenire sur l'Europe de Chirac, et trouver un gars qui ose s'opposer fermement à l'Europe. Oh, il a failli avoire sa chance, mais il s'est pris un ~20% au second tour récement ... Le problème est que si il arrive un jour au pouvoire ... en fait je me demande si le moindre habitant du territoire francais sera bénéficiaire, vu que ce monsieur veut mettre TOUT LE MONDE DEHORS: - les sans emplois (j'en suis) - les femmes au foyer parce qu'elles ne participent pas à l'économie - les femmes actives parce qu'elles ne sont pas à leur place - les malades divers (j'en suis) - et pourquoi pas condamner à la peine capitale sous 366j tous les prisonniers actuellement condamnés à plus de 5 ans pour tirer sur les budgets ? http://fr.news.yahoo.com/cartoons.html devient de plus en plus agressif contre tout le monde: http://fr.news.yahoo.com/13092006/332/chirac-l-abri.html me fait pleurer de honte ... quand je pense au fait que ses 80% lui ont donné "5 ans de répis" !!! choisire entre un mec qui détruirait le pays, et un prisonnier en surcis ... Chirac avait raison: "on a rien en commun, donc on a rien à débattre": Chirac savait avant le premier tour que dès qu'il est plus président il irait chez le juge ... et les médias ne se cachent même plus de le sous-entendre ... avorie voté pour un mec déjà connu pour avoire commis des actes répréhensibles par la loi ! Comme tu dis ... je sais pas trop pour qui voter ... et au fait, au sujet des lois européennes, tous les autres pays se sont pris des rappels pour ouvrire la libre concurrence entre les caisses de sécurité sociales, SAUF EN FRANCE: l'europe sait que c'est un tel bazard chez nous que Bruxelle ferme les yeux sur Paris alors qu'ils ont foutu des ultimatums à tous ceux qui ne s'étaient pas encore alignés !!! Pourquoi est-ce que la France est encore une exception ?Nan, en fait, outre les points noirs de ceux qui ont des programmes criticables, est-ce qu'il y a un seul programme qui aurait *des bonnes idées* ? je veux dire, que si on retire toutes les idées naz de tous les programmes, reste-il un seul programme ou il resterait une idée valable ?en applicant ce procéssus, peut etre que le Batracien trouverait des choses "intéréssantes" chez Arlette ?

Papalmier | 18 septembre 2006

lien clicable pour les flemmards: http://fr.news.yahoo.com/13092006/332/chirac-l-abri.html

Clown Triste | 18 septembre 2006

Moi j'ai juste une petite question sur la profondeur de la manipulation des médias : pourquoi dit-on Sarkozy, Bayrou, Chirac, Villepin... et d'un seul coup "Ségolène" ?

Tonton Xan | 19 septembre 2006

Des idées interessantes chez Bayrou ? Sorti de son originalité par son manque complet de prise de position...
Plus d'Etat, ça c'est une maxime à laquelle je ne peux qu'adherer... et je constate que la derive centriste du PS ne t'echappe pas contraitement à beaucoup de gens.
En fait je me suis longuement questionné et malheureusement les partis qui representent ce type d'idées n'ont que peu ou pas d'image... les Verts en sont un bon exemple avec une pensée progressiste et sociale encore existente sans pousser trop loin (Les finauds qui veulent interdire les licenciement par exemple)
Affaire à mediter...

plouf !! | 19 septembre 2006

Coco, va ! Je tiens à préciser que je n'ai lu que la fin de ce post, où tu invoques un état fort.

Bouc & Moustache | 19 septembre 2006

Grenouille a une culture politique, qui en doutait ?Je suis d'accord sur presque tout, le plus important étant le problème Sarkozy... comme toi, j'ai des amis qui voteront contre Sarko avec le bulletin Ségolène... autant dire que ce n'est pas une déclaration d'amour pour la socialiste mais une obligation civiquedu coup, militer des ces conditions n'est pas facile mais j'ai envie de te dire une banalité... tes idées sont socialistes même si beaucoup de socialistes les ont perdues en chemin. La morale ? Rejoindre le parti pour le changer... hé hé... en plus c'est le moment, unadhérent sur deux est nouveau... mais c'estquand même durSinon pour réagir à un com, l'Europe n'oblige pas du tout aux privatisations, c'est archi faux. Par contre, elle imose la concurrence etdonc un changement de statut des entreprises publiques françaises, ce qui est différent... mais je n'aime vraiment pas cette Europe qui s'attaque partout à l'Etat

bene | 19 septembre 2006

Tu es assez contradictoire, mon gros crapaud. En même temps tu veux un Etat fort, et en même temps tu rêves d'une "troisième force centriste" ? Mais c'est gens-là sont tout à fait libéraux - et donc pour moins d'Etat, et en plus, ils ont une longue tradition atlantiste, si je ne m'abuse ... Et puis dis toi que le centre au pouvoir, chez nos voisins, ce fut Schroder et Blair (quoiqu'ils en disent, ce ne sont pas des gens de gauche) et ça n'a pas été une réussite ...

ewoome | 19 septembre 2006

besancenot?

Hector | 19 septembre 2006

Perso pour le 1er tour je n'ai jamais de problème, je vote pour un ensemble de partis qui n'arrive jamais au 2e tour et pour des gens qui ne sont pas en politique pour l'attrait du pouvoir (ce ne sont ni l'extreme gauche ni l'extreme droite).
Pour le 2e tour, j'avais l'habitude de ne pas voter, entre la gastro et la gueule de bois je prefere ne pas choisir, juste en 2002 j'ai vote contre la peste (bon ben parce que là c'est mortel).
Et Gre, à mon avis, l'avenir est au fédéralisme européen, la nation est dépassée et il nous faut donc une europe forte (meme capable de faire plier Microsoft).

Vincent | 19 septembre 2006

Alors là, si je ne réagis pas à ça, je ne réagirai jamais. :-)
Sincèrement, l'Etat a-t-il besoin d'être majoritaire ou même présent au sein du capital d'une entreprise pour imposer au secteur économique en question (pour le coup, secteur énergétique) des normes et un suivi rigoureux du cahier des charges de délégation de service public ?
Pour être fort, l'Etat a-t-il besoin d'être partout ? Doit-il être un garant et un juge rectifiant au cas par cas ce qui ne va pas, ou doit-il être impliqué directement dans tout ?
Et finalement, ton chauvinisme n'est-il pas simplement le reflet d'une méfiance à l'égard des entreprises non nationales, de la capacité de Bruxelles à imposer des normes européennes censées, et de la capacité de l'Etat français à veiller à leur respect ?
En 2007, peut m'importera le caractère sympathique ou antipathique du candidat : ce qui m'intéresse, c'est leurs programmes, et leurs capacités à le mettre en oeuvre. Si je vote pour Sarkozy, en tout état de cause, ce ne sera pas pour sa petite personne (sans jeu de mot...) mais pour sa capacité à défendre des propositions courageuses : la remise à plat de notre système éducatif et de formation (notamment universitaire), son volontarisme économique (oui, il faut aider les chômeurs et les catégories fragiles, mais sans leur mentir et toujours en réaffirmant que c'est par l'effort et le travail qu'on garde les meilleures possibilités de s'en sortir), son idée de contrat unique de travail, un cdi dont les droits se renforcent progressivement.
Bref, non à la personnalisation du pouvoir, oui au pragmatisme, oui au social (mais non au socialisme !), oui à l'éducation, la recherche et la formation professionnelle.
Et puis surtout, Sarkozy vient de répondre à l'appel du pied de Hulot, en insistant sur la nécessité de remettre à plat notre fiscalité, pour la faire peser non plus sur l'emploi, mais sur la pollution. Vaste réforme... mais inédite et ambitieuse.
La conclusion est délicate : Liberté, Egalité, et...euh.. Amour ?
Il était une fois... un bloggeur bien de chez nous ! ;-)

Daviso | 19 septembre 2006

@Clown Triste:C'est Ségolène Royal elle-même qui met le "Ségolène" en avant, tout simplement par refus de mettre le "Royal". Pour Aubry par exemple, je ne connais pas grand-monde qui l'appelle Martine. Idem pour MAM, que personne n'appelle Michèle.@Grenouille:D'accord pour Sarko. Il a pondu quelques lois sur l'immigration qui me restent en travers de la gorge. Même si je serais assez d'accord avec ce qu'il dit sur certains points: les personnes sur le territoire en situation irrégulière n'ont rien à y faire.Je ne connais pas les idées de Ségolène Royal, et d'après ce que j'ai lu à droite ou à gauche, pas grand monde y compris elle même a l'air de les connaitre.Par contre j'aime bien Bayrou. Evidemment, il a un charisme d'huître. Mais il peut toujours s'associer avec quelqu'un d'un peu plus extraverti: Villepin me semblait un bon ministre des affaires étrangères par exemple. Bien dirigé, il devrait être efficaceEt bien entendu, il est hors de question qu'un le Pen (version hard du papa ou version soft de la fifille) arrive ne serait-ce qu'au deuxième tour.

Lapin Malin | 19 septembre 2006

Perso je suis assez choqué par les commentaires. Je pensais être sur un blog "jeune", et j'ai l'impression d'être avec de vieux assistés !"Plus d'état!" : c'est ça le vrai problème de la France. On attend tout de l'Etat : il doit nous nourrir et nous blanchir (oui c'est vrai travailler c'est fatiguant), nous éduquer (ah ben non ça serait trop facile si c'était à nos parents de le faire). Qu'est ce que l'Etat a à voir avec tout ça? Ok il fixe un cadre, mais après c'est à nous de nous démerder !On est jeunes, en pleine santé, on est pas des assistés que je sache.En plus, à force de s'occuper de tout, ça lui retombe dessus, l'Etat : quoi qu'il fasse, personne n'est content (souvent les mêmes d'ailleurs qui ne sont jamais contents...), et alors on fustige la politique et un Etat qui ne sert plus à rien... Paradoxe du français !Rien qu'un exemple : par rapport au CPE, pourquoi donc l'Etat se mèle de ça? Pourquoi est ce qu'on ne ferait pas comme dans de nombreux pays : on laisse les principaux intéressés (syndicats, travailleurs, patrons etc...) décider de leur propre sort, sans leur imposer une loi ! Après tout c'est pour eux, c'est à eux de négocier entre eux pour choisir. Et ça marche très bien.Alors ceux qui veulent plus d'Etat, ils risquent d'être déçus; il ne leur reste plus guère que Cuba et certains pays bananiers où ils pourront être servis... Ou bien faire une machine à remonter le temps, avant la chute du mur... A bon entendeur !

trungpa | 19 septembre 2006

la disparition de l'état signifie développement des inégalités à tout les niveaux : éducation, santé, sociale, sans parler du niveau économique et consommation.On voit les dégâts de l'ultra libéralisme, pourquoi vouloir prendre absolument cette voieje sais que c'est facile à dire, je n'ai pas spécialement de réponse à apporterLa France est trés en retard par rapport aux autres nations sur la voie du libéralisme à outrance, voulons nous nous transformer comme le Royaume Uni ??

musil | 19 septembre 2006

Grenouille, c'est Chevènemenet que tu attends ! ! !(ou Max Galo, ce qui n'est pas mieux)

quelqu'une | 19 septembre 2006

pour avoir vécu en Angleterre, je ne souhaite pas à la france de suivre son chemin! en matière de santé,d'inagalités sociales, d'éducation, de fausse intégration des minorités....regardons ce qui se fait ailleurs et tirons les BONNES conclusions!!!

ptit biscuit | 19 septembre 2006

Sin pouvait voter Coluche ce serait le pied..

Lapin Malin | 19 septembre 2006

Je ne suis pas un libéral acharné, je ne prone nullement la privatisation des secteurs de la santé ou de l'éducation, mais il y'a une limite : celle de l'attentisme de toute une population. L'Etat ne doit pas remplacer à mon sens ce que chacun doit faire à son niveau : prendre ses responsabilités, s'assumer etc...Je ne pense pas spécialement au Royaume unis, mais plutot aux pays nordiques (meme si les conditions ne sont pas du tout les memes je le conçois).

taupom | 19 septembre 2006

moi j'ai une toute petite remarque qui n'a rien à voir avec la politique, à propos d'un commentaire fort intéressant un peu plus haut. Pourquoi torturer l'orthographe avec des "pouvoire'" et "avoire"... Le français est la langue des "e" muets en bout de mots, mais de là à en mettre partout... ?! Je sais, je fais ma pinailleuse, mais c'est dommage, parce qu'il m'a fallu relire ce commentaire deux fois, une pour me choquer des fautes, et une autre pour comprendre ce qui était dit et l'apprécier... !
côté politique, je crois hélas qu'il s'agit là d'un état quasi unanime... comment choisir ? le pire ou le moins pire ? ça sens le 2002 à plein nez tout ça... sob sob !

Le Crapaud | 19 septembre 2006

@ La Souris, je cite (en italique s'il vous plaît maintenant que je sais que je peux y aller en html, ça va bourriner) :

Dans mes bras! Toi aussi t'es suisse? Et t'as honte comme moi, j'espère, que ton pays soit un tout petit peu à gauche de Le Pen...

Désolé je n'ai pas honte de mon pays, merde, il n'est pas si à droite que ça. C'est juste que tout le monde ne peut pas avoir des idée de gauche et que dans les campagnes les gens ont peur (merci TF1) et que bien voilà, l'UDC a tendance à avoir pas mal d'électorat. (pour les français qui ne sont pas au courant, l'UDC c'est le parti bien à droite suisse).
Et de toute manière ce n'est pas eux qui gouverne. Les gens doivent gouverner ensemble, vive le compromis, c'est ce qui fait ma "fierté" d'être suisse, et j'ai l'impression pour les français que c'est ce que propose Bayrou.
Ne pas essayer des solutions auxquelles seule une petite majorité du peuple adhère, mais la plus grande majorité possible. Evidemment c'est pas des solutions impressionnantes, mais c'est comme ça qu'on peut avancer. Parce qu'à laisser 5 ans un gouvernement (qui représente l'avis de 20% des gens) prendre de décisions forte dans son idéologie puis passer les 5 années suivantes à aller dans l'autre sens, on avance pas beaucoup. Il faut travailler ensemble.

Voilà c'était mon plaidoyer pour le consensus mou.

Le Crapaud qui espère que tu as voté pour les élections de ce week end.

ps. Pour les gens qui ne connaissent pas du tout le système suisse, je vous conseille ce documentaire, c'est vraiment bien foutu et on voit comment les choses se passent.

Aure | 19 septembre 2006

Ok. On peut avoir la suite de Bernard?
(oh, ca va hein!)

Lullaby | 19 septembre 2006

Pour ceux qui croient encore en Sarko :
http://www.dailymotion.com/visited/search/sarkozy/video/xcryj_le-vrai-sarkozyTu sais quoi Batracien ? Je t'apprécie de plus en plus.

Écrire un commentaire