« Pas d'inspiration | Page d'accueil | La honte, ça n'a pas de limites »

11 mars 2006

Rien avant le mariage

Marrant, hier soir à l'open bar j'ai croisé une fille qui était en couple depuis plus de deux ans, et qui se mariait en septembre de cette année.

Jusque là, rien de bien incroyable. Mais au fil de la discussion, il est apparu que les deux tourtereaux, tous deux fort pratiquants, fort catholiques, fort embourgeoisés, avaient la ferme intention de se préserver avant le mariage. Bref, aucune relation sexuelle.

Evidemment, curieux comme je suis, j'ai un peu creusé la question, et il semblerait que le "no sex" inclue également pas mal de préliminaires. En gros, en-dehors d'un petit bisou de temps en temps, ça a l'air d'être le désert.

Je viens donc vers vous, les yeux fous, le sexe en berne, le testicule timide (ah ! vous voyez que ça se dit) pour vous rapporter cette information: oui, aujourd'hui, il y a encore des couples qui restent vierges jusqu'au mariage. Bon, sauf intox monumentale montée par les principaux intéressés, mais honnêtement ce n'est pas vraiment le genre second degré, donc ça m'étonnerait un peu.

Sur le principe, je trouve ça mignon tout plein. C'est vrai, il y a du cul partout, partout, partout. Ca fait vendre, ça fait socialiser, ça fait passer de bons moments. Partout ! Jusqu'à moi qui milite justement pour désacraliser cet acte et le rendre aussi naturel que de respirer.

Mais si j'avais tort ? Si c'était une bonne idée, finalement, de donner un poids incroyable au rapport sexuel ? Si l'orgasme était réellement une petite mort, une porte vers la jouissance cosmique d'un nouvel âge réminiscent ? Si la fusion de deux corps était réellement le point d'orgue de toute une vie ?

Comme vous tous, il m'est déjà arrivé de ne pas pouvoir me lever après une séance particulièrement intense, un orgasme particulièrement violent, les jambes complètement coupées. Mais dans ce cas, je n'ose même pas imaginer ce que cela peut donner lorsque les gens ont fait l'effort de rester ensemble sans rien faire pendant plus de deux ans ! La cocotte minute doit être sous pression (oui, je suis poète).

Il m'est déjà arrivé, pour respecter le désir d'une fille de ne pas coucher le premier soir, de dormir dans un lit sans relation sexuelle. Les corps se touchent, les mains se promènent doucement, c'est complètement enivrant de sentir les sensations monter sans jamais les assouvir, c'est un plaisir rare, celui de la frustration qui monte et qui nous envahit. Parfois, d'aileurs, ces nuits sages ne le restent pas longtemps. Car, vraiment, l'interdiction est un ingrédient de sensualité très puissant.

Mais deux ans ? Oh my god, déjà deux heures, vous ne voulez pas que je vous décrive mon état.

Et puis surtout, surtout, il y a le piège. Dans une relation, on se retrouve quand même beaucoup autour du sexe, surtout à nos âges. A mon avis, entre 15 et 40 ans, le sexe et la libido forment un des piliers du couple. Combien de fois j'ai pu voir des ami(e)s casser pour ce motif (même en le déguisant pudiquement sous un autre) ?

Alors imaginez. Imaginez ce couple parfait qui reste deux années ensemble sans jamais rien faire. Imaginez la nuit de noces. Le bonheur, le plaisir, l'anticipation.... et puis Monsieur a bu beaucoup de champagne, Madame est stressée, la catastrophe. Deux ans d'anticipation foutus en l'air par une pression monumentale. Mais même sans ça. Le couple se révèle incompatible, si si, ça arrive. L'un ou l'autre ne ressent rien. Quoi alors ?

"Bon, chéri, on fait quoi, on divorce ?"
"Mais on vient de se marier hier !"
"Ouais t'as raison on va attendre que tous les cadeaux de la liste de mariage soient arrivés d'abord"

Enfin, franchement, ça me dépasse. Oui, c'est beau. Oui, c'est romantique. Mais je ne peux pas m'empêcher de trouver ça très con, surtout.

Quand on achète une voiture, on l'essaie d'abord :o

15:00 Publié dans batracien | Lien permanent | Commentaires (33) | Envoyer cette note

Commentaires

mrfish | 11 mars 2006

Preum's. Bon, alors moi, ce qui me gène effectivement, c'est le fait de ne pas savoir si sexuellement ils sont compatibles, mais à part cela, le truc, est mignon, oui, comme tu dis... En fait, je suis tout à fait d'accord avec toi...

Sysphise le: 11/03/2006 21:05:23 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <strong>Ouais mais t&acirc;ter quoi&nbsp; ?&nbsp; Si c'est les muscles, je ne sais pas si je suis super bien bar | 11 mars 2006

2 ans sans sexe faut tenir et puis faut savoir vers quoi on s engage et tester le cher et tendre
avt de concluer l achat faut tater

clemence le: 11/03/2006 21:41:31 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Je ne pense pas que le sexe soit LE pilier des relations amoureuses, mais qu'il est l'un d'eux. De la | 11 mars 2006

Maintenant, c'est clair que s'ils ne veulent coucher ensemble que pour procréer, c'est leur souci ;)
J'étais aussi très dubitatif sur des mecs qui cherchent à se préserver honnêtement, mais ça a l'air d'exister. réponse de : Batracien
Crapaud,
Tu pars du principe que le sexe a autant d'importance dans leur couple que dans un couple lambda. Honnêtement, je ne pense pas que ce soit le cas: le pilier de leur relation, il est ailleurs. Ben oui, ça fait quand même deux ans qu'ils sont ensemble, ils vont prononcer leurs voeux.... Alors le sexe, c'est un peu la cerise sur le gâteau. Ou plutôt devrais-je dire l'entente sexuelle. La finalité de l'acte étant la procréation et pas forcément le plaisir. Et puis, avec de la bonne volonté, on arrive à tout.
Je trouve ça très louche, un couple sans sexe, limite pas très catholique (ah ah). J'ai pas mal d'amies proches musulmanes pratiquantes, qui veulent à tout prix se préserver ( mais de quoi, bon Dieu!!), eh bien elles doivent mobiliser toute leur énergie pour résister aux assauts de leur mec, quand bien même il est pratiquant aussi.
Bref. Deux heures oui, même deux semaines, allez! mais deux ans, sans moi, merci ;-)

Clown triste le: 11/03/2006 22:18:44 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Je trouve &ccedil;a mignon parce que, comme d&eacute;crit dans l'article, je suis d&eacute;j&agra | 11 mars 2006

Ou alors on se lasse ^^ réponse de : Batracien
Vous dites "c'est beau" et "c'est mignon". Mais... heu... pourquoi ?

Maylis | 12 mars 2006

leur truc à tes amis je respecte mais ça me parait étre une position d'un autre siècle la sexualité dans un couple c'est hyper important (même au delà de 40 ans tu sais) comment peut on prendre le risque de nos jours de passer a coté de ça? imagine que l'alchimie des sens entre ces deux là et bien ça le fait pas? perso je tenterais pas le diable Bisous grenouille passe un bon ptit week end ;-)

Johanna | 12 mars 2006

d'accord avec Maylis pour le "même après 40 ans"
et sinon, c clair que le risque de ne pas s'entendre sexuellement existe...ils s'entendent, ben ils peuvent être les meilleurs amis du monde alors...mais pas les meilleurs amants!
Et comme les autres intervenants, sur la durée de l'abstinance, je m'interroge??? 2 ans c possible? Remarque, quand on ne connait pas, forcément, on s'en passe... donc perso, déjà 1 semaine, c invivable!

Plume | 12 mars 2006

Comme Clémence, je crois que le sexe n'a pas beaucoup d'importance pour eux... ce qui n'est d'ailleurs pas uniquement le cas pour des cathos. J'ai des potes farouchement athées, le mec fait sa basogne une fois par semaine, la fille s'emmerde, ça me fait ouvrir des yeux de hibous, mais bon, ils sont heureux comme ça.... l'autre question, c'est jusqu'à quand ?

Ambre le: 12/03/2006 11:04:25 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <strong>Tout &agrave; fait d'accord - mais auront-ils le courage et la confiance de travailler l&agrave;-dessus en | 12 mars 2006

Bien je trouve leur décision très respectable, mais difficilement supportable! On ne rencontre plus tellement de tels couples, mais ça existe! Ce qui me fait peur, c'est si sexuellement, ils ne s'entendent pas. Cela dit, pour tenir deux ans, c'est qu'ils s'aiment vraiment, et puis ça s'apprend avec le temps. S'ils sont assez bien ensemble, s'il y a une réelle complicité et qu'ils sont naturels l'un envers l'autre, je pense que les "incompatibilités" sexuelles peuvent s'effacer avec un peu de temps et d'exercice ;-)

maowgirl | 12 mars 2006

aaaarg 2 ans !!!! mais ils sont fous !!! lol jamais je pourrais tenir autant !!! quelques jours oui, quelque mois eventuellement mais pas 2 ans...qui plus est ils projettent de se marier et donc de s'engager l'un envers lautre...et bien soit c'est du courage, soit c'est de la folie !

Dali | 12 mars 2006

En tant que catho convaincue, je me dois de vous rapporter mon expérience. J'ai beaucoup fréquenté ce genre de personnes (moi j'ai passé mon tour, manque de courage et de motivation pour résister aux assauts divers ... m'enfin). Bref, ces couples là placent l'amour physique à un autre plan. Certes beaucoup pratiquent les préliminaires poussés à leur paroxisme, mais se reservent pour le mariage.
Une fois le mariage consommé, il arrive qu'effectivement l'entente sexuelle ne soit pas au rendez vous, mais leur entente emotionelle et affective est si forte qu'il n'en font pas un drame. Ils sont tellement proches intellectuellement qu'ils affrontent la crise via des sexologues ou simplement la discussion. Dans ce genre de couple, finalement il y a beaucoup moins de tabous. Ils n'ont pas peur de se confier l'un à l'autre sur ce qu'ils ressentent et tout finit par s'arranger.
Et puis quelques fois ça peut être rigolo, une copine à moi a decouvert pendant la nuit de noce que son mec n'avait qu'un testicule et la verge tordue. Ce sont les joies de la découverte!

MouAh | 12 mars 2006

2 ans... C'est sur ça doit être dur... (pardon pour ce jeu de mot un peu...hum pardon lol) mais je pense que quand tu es à fond dans la religion, tu résistes. Enfin, je trouve ça chou que ça existe encore!!! ;)

Sarah le: 12/03/2006 20:56:33 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Ouais ouais, on dit &ccedil;a, mais qui te dit que quelqu'un acceptera de te d&eacute;vierger avant le m | 12 mars 2006

noon c vrai c pas chou, en fait, c dommageeee pour eux, ils connaitron rien dotre, ou alors ils se tromperont à tirelarigot (oui oui malgré leur appartenance religieuse) signéééé une vierge ki n'attendra pas le mariage hahaha

blop le: 12/03/2006 21:06:58 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Pfff, cette chanson de Brassens a fait le titre d'une de mes anciennes notes.</strong></p> | 12 mars 2006

Mais comme je suis un pauvre bougre convaincu du contraire, je suis un cocu ^^ réponse de : Batracien
10000 fois d'accord avec grenouille.

Avec 2 nuances:
1. s'ils sont cathos a mort, ils ne devraient pas divorcer (bienfait pour leur gueule !)
2. il ne faut pas sous-estimer le nombre de couples (ou de personnes) vivant une sexualite miserable ou inexistante. D'accord pour militer contre, mais ces 2 zozos la ne sont qu'un cas parmis des milliards.

En plus "95 fois sur 100, la femme s'emmerde en baisant"...
(papierchiffon j'ai formellement interdit google, surtout quand c'est si facile)

noisette | 12 mars 2006

Putain, 2 ans...
Mais ça va pas non?
Et en plus les super-catho-limite-je-réfléchis-pas, ils divorceront jamais... ah ben bravo...
On n'a qu'une vie les gars!

Nilou | 12 mars 2006

Bah après tout c'est eux qui voit. On ne va pas leur imposer de coucher ensemble avant le mariage sous le simple prétexte qu'on a qu'une vie et qu'il faut en profiter.Je suis assez d'accord sur le fait qu'en effet la sexualité n'est pas un pilier de la-parfaite-vie-à-deux-pour-la-vie pr ces couples-là. Après tout pour certains c'est pas parce qu'ils couchent avant, pendant et après le mariage qu'ils sont plus heureux.Je pense qu'ils sont envie de se garder pour leur mari c'est tout à leur honneur, y a pas d'âge ni de moment pour commencer. Et si justement ce n'était pas le meilleur moyen de réussir sa première expérience sexuelle ? Après tout ils sont adultes, ils se connaissent, s'aiment, se désirent (peut-être), mais surtout ils se font confiance et il règne entre eux une certaine complicité (comme dans tous les couples je l'espère) les conditions idéales quoi.Bon après s'ils ne couchent pas ensemble simplement parce que c'est la Bible ou je ne sais qui qui dit qu'on doit rester pur(e) et vierge pour le grand jour ben là bon OK c'est bête. Si c'est par choix, tant mieux pour eux. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie, de ses amours et de son sexe.Quand j'étais jeune et bête et ignorante des choses qui se pratiquent à deux au fond d'un lit (ou ailleurs) je voulais faire pareil. Je me disais que ce serait le plus beau cadeau que je ferais à mon mari, ma virginité. Et puis j'ai grandi. J'ai constaté avec quel mal je ne trouvais ne serai-ce qu'un petit ami (alors un mari...), et ensuite le mal que j'avais à avoir des relations sexuelles. Alors j'ai changé. Et je me suis donnée au premier venu... Non c'est pas vrai. Enfin bon chui plus vierge et mon mari (s'il arrive un jour) ne m'en voudra certainement pas.Mais n'en est-il pas moins vrai que c'est un joli cadeau à faire à celui qui va partager le reste de sa vie ?A bon entendeur bonne nuit !

Nilou | 12 mars 2006

Au fait la blue frog j'tai pas vue te déchaîner sur mon blog..... même pour dire que c'était nul et que j'ai pas de style.... un commentaire quoi. Non rien. Tu tiens pas tes paroles.

tagada | 13 mars 2006

Sujet intéressant effectivement...je crois que tout est une question de point de vue...on peut les critiquer ou les plaindre, les juger, les admirer...c'est parcequ'on n'est pas dans leur situation. Pour eux je suis sûre qu'il n'y a rien de plus naturel et ils n'ont certainement pas fait du sexe une affaire d'état sinon ils auraient bien trouvé une excuse...Les cathos qui goutent au sexe avant le mariage, je suis sûre qu'ils montent quand même au paradis. Alors les autres doivent simplement être des gens peu attirés par l'amour corporel...conclusion, même si leur première fois est loupée, pas question de divorcer puisqu'il y a bien plus important que ça dans la vie...Bref bref bref....deux ans quand même.....MAIS FAUT ETRE TARéééé !!!!!!

chris | 13 mars 2006

c'est "beau", mais un peu risqué, si ça ne marche pas après au niveau sexuel, ils auront attendu deux ans pour rien.... Dommage...

Frogita | 13 mars 2006

Ben dis donc... et ils vivent ensembles? C'est pas humain, ça!
Bon sinon la comparaison avec la voiture , moyen mais c'était fait exprès je suppose ;-)

MuSe | 13 mars 2006

Salut Bat ! 9a faisait lgtps !
Tu vas bien ?
Bien écrit et STUPEFIANT ton article... Il est vrai que le fantasme et l'attente sont de puissants révélateurs d'orgasmes !!! mais... p.. 2 ans !!!! lol
La nuit de noces = éjaculation précoce garantie... et donc ENCORE de la frustration... décidément... bon courage à eux !
Je profite pour rappeler que les cathos sont de sacrés hypocrites par rapport au sexe (oui, j'ai fait 13 ans d'écoles de bonnes soeurs pour finalement ne croire en RIEN !!!!) c'est dingue !!! Bon je ne vais pas me lancer dans un sujet qui m'énerve !
bizz BAT !
MuSe

clip clsp le: 13/03/2006 17:53:31 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Ca d&eacute;pend d&eacute;j&agrave; si tu es un gars ou une fille, les solutions sont diff&eacute;re | 13 mars 2006

Hum :p réponse de : Batracien
heum moi je les admire et je pense que le sexe ne devrait pas occuper obligatoirement une place aussi importante dans une relation amoureuse ; enfin bon en même temps j dis ça mais c'est peut-être parce que j'ai jamais réussi à prendre autant de plaisir que je l'aurais souhaité lors d'un rapport physique (heum c'est triste hein ^^) donc personnellement dans ma vie le sexe n'a pas une importance capitale. enfin voila...

Nilou | 13 mars 2006

lol oué moi non plus je n'ai jamais éprouvé uatant de plaisir que je l'aurais voulu alors c'est ce qui me fait c hercher encore et encore à l'atteindre et donc à laisser une part que je voudrais plus importante au sexe ! loool

wire le: 13/03/2006 19:17:37 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Bah mariage = religion en m&ecirc;me temps ;)</strong></p> | 13 mars 2006

Se consacrer à une et une seule personne toute sa vie, ça veut aussi dire qu'on tombe tout de suite sur la bonne, ce qui n'est pas évident. Et même ainsi, je connais (je connais même bien :p) des filles qui se réveillent après des années de couple pour se dire "mais merde, j'ai rien connu de la vie". réponse de : Batracien
Ya un truc qui m'étonne c'est que tout le monde rapproche le fait de vouloir se préserver à la religion.
Oui c'est dicté dans tous les textes religieux mais si l'envie et le choix n'était pas simplement que religieux?
Et si on ne considérait pas simplement beau de vouloir se consacrer à une et une seule personne toute sa vie, sans en déduire qu'on est mené par le bout du nez par la religion?
Personellement je préfere ne pas savoir ce qu'a fait mon mec dans sa vie antérieure, je ferme les yeux et oublie.
Je ne me suis pas préservée pour un seul homme pour autant, mais peut etre que certains et certaines vivent vraiment leur souhait et leur désir, sans être forcément conduit par une doctrine quelconque.

Fille en chocolat le: 13/03/2006 19:33:28 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Si tu es tomb&eacute;e sur le bon du premier coup, alors c'est parfait ! C'est encore mieux | 13 mars 2006

Par contre "trois mois après le mariage", mais QUOI ????? :o réponse de : Batracien
Je suis en partie d'accord avec Wire :) personnellement, j'en suis pour l'instant à mon premier homme, et j'ai aucune envie d'en connaître d'autres, et pourtant, il a pas eu deux ans à attendre mais une semaine. Je veux pourtant qu'il soit l'Unique. Tout en me disant, "hey, ma fille, on a qu'une vie, profite".. profiter au risque de le perdre ? Non ! alors si on trouve l'amour de sa vie tot, on peut avoir envie qu'il soit le seul.Pour ce qui est d'attendre jusqu'au mariage, c'est clair que c'est niet; rien que d'imaginer l'éjac précoce du mec sous pression tellement il est content, l'excitation de la fille qui sera donc déçue. le pire, je trouve, c'est de limite savoir la date ! mais bon, une amie musulmane qui a pratiqué cette abstinence m'a expliqué que, perso, ils étaient passés à l'acte 3 mois après le mariage, c'était donc pas une cocotte minute sous pression, ça m'a rassurée.

Papierchiffon | 13 mars 2006

>Blop, ne me prend pas pour une débutante!

marie le: 14/03/2006 12:51:33 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Ben voil&agrave;, elle est d'accord avec moi, Marie, elle est pas surgel&eacute;e, Marie !</strong></p> | 14 mars 2006

Merci Marie ^^ réponse de : Batracien
si le probleme est rapporté a la religion, je dirai que c est parce que la limite fixée est un acte religieux lui meme... c est rien avent le... "mariage". or le mariqge, c est de la religion! on peu ttrouver ca mimi, y voir autre chose, mais dans le fond c est un acte 100% religieux. des gens qui veulent se preserver pour l unique, ne connaitre qu une personne dans leur vie, pourquoi pas, on peut trouver ca mignon, apres on adhere ou pas... mais comme ca a ete dit, on peut trouver "l unique" (reste a prouver qu une seule personne est faites pour vous... autre debat!) et coucher avec avant un quelconque engagement, sinon moral. bref, "avant le mariage" c est un principe, je ne parierai meme pas sur le fait que la nuit de noce soit la soiree la plus propice pour se jeter a l eau... fatigué, saoul, stressé... ca fait un peu beaucoup en meme temps... un mariage+une premiere fois... du coup ca gache le truc, c est quoi le grand evenement de la soiree? bref... on veut se preserver, oui pourquoi pas... en sachant qu on ne peut pas savoir a l avance si les personnes sont compatibles sexuellement ca fait tomber de haut quand meme...

Sahmaz le: 14/03/2006 16:08:47 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Ce n'est pas la notion de virginit&eacute; dont je parle dans l'article, car les personnes ont pu avoir | 14 mars 2006

Mais sinon je te rejoins totalement, les doubles standards ont le don de m'énerver. Je suis super heureux quand je tombe sur une fille qui a eu plus d'expérience que moi (ok, c'est rare, quoi, qui a dit vantard ?) alors que beaucoup de mecs ont l'air de les considérer comme des "salopes."
Pour l'incompatibilité sexuelle, je peux te dire pour l'avoir vécu que parfois on tombe avec une partenaire qui ne nous plaît pas du tout, et ce n'est pas une question de technique. En fait, je rejoins certains articles de pseudo-science qui parlent des phéromones qu'on diffuse, et il y a des partenaires avec qui, rien à faire, on ressent rien. réponse de : Batracien
Moui. Je lis tous les commentaires et le tien, batracien, mais je voudrais donner une ou deux précisions :- 1/ la notion de virginité comme cadeau de mariage, c'est intéressant si cela se fait dans les deux sens. Trop longtemps, cela a été une contrainte supplémentaire sur les femmes et ça l'est encore (pensez au nombre de filles qui se recousent l'hymen). Basta !- 2/ la notion d'incompatibilité sexuelle apportée par tant de gens est-elle si prégnante ? On parle ici de la sexualité comme d'un montage lego : si les deux pièces s'emboîtent pas bien, bigre ! 2 ans pour rien ! J'ai l'impression que la sexualité, comme le reste, est avant tout une construction. Chacun de son côté et aussi à deux. On se découvre, on se cherche, on se tâte doucement et on élabore de nouveaux chemins du plaisir. - 3/ je crois aussi que le premier soir peut être très maladroit. Mais merveilleux malgré tout. De la même manière que pour toutes les premières fois, même lorsqu'on n'est plus vierge ! Qu'ils se réservent est leur choix. Si cela n'est pas une contrainte, pourquoi pas. S'ils se soumettent à un précepte qui fait de la sexualité un espace douteux et dangereux à n'ouvrir que dans les limites rassurantes du mariage, je les plains !

Rainette Azurée le: 14/03/2006 18:14:45 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><strong>Mais ouais !</strong></p> | 14 mars 2006

Rien de plus mignon que des p'tits vieux encore amoureux comme au premier jour ^^
Mais en même temps, ils se disent peut-être "tu te souviens Germaine, quand je t'ai rencontrée, cette première expérience dans les waters du collège ?" réponse de : Batracien
Ca correspond à un choix de vie très engagé et je le comprends. Je sais que mon père est le premier homme de ma mère parce qu'elle a fait le même choix, je ne leur ai jamais demandé comment c'étaient passés les débuts, mais de ce que j'ai surpris une quinzaine d'années après ça avait l'air d'aller :D et 45 ans plus tard je sais que ça va toujours :)

marie | 15 mars 2006

pour revenir a l incompatibilité sexuel, certains n ont pas l air d y croire. alors evidemment, et heureusement, on est pas tous tombé sur celui ou celle avec qui, ben on a beau prendre le probleme dans tout les sens, pimenter comme on peut, ca veux pas! et quand ca veut pas ca veux pas... j ai pas lu d article a ce sujet comme batracien, ce qui m interresserai cela dit, mais il est clair que je ne sais pour qu elle raison, physique ou psychologique, avec certaines personnes ca coince... c est bien con d ailleurs, quand la personne semble avoir tout ce qui nous plait, qu il y a une entente (autre que sexuelle evidemment ) parfaite, bien pour les galipettes ca marche pas, et la c est le drame... faut pas le prendre mal, mais le sex dans un couple, c est important. non, ce n est pas une remarque de perverse, c est un fait... alors quand un pilier du couple ne marche pas, ca pete, et dieu sait que nombre de couple se separent pour ca...

summer | 17 mars 2006

ils sont puceaux ou juste ils se sont dit qu'entre eux pas avant le mariage? parce ce que au dela de l'incompatibilité sexuelle, ils seront peut etre mauvais toute leur vie sans meme le savoir!! haha je me marre!!

Matthieu | 18 mars 2006

Si tu es un peu ouvert d'esprit, ami Bloggeur, je te recommande la lecture de l'Encylcique Deux Caritas Est du Pape Benoît XVI, commentée sur mon Blog, où il est beaucoup question d'amour et de sexualité.
Tiens, par exemple, cet article :
http://totus-tuus.over-blog.com/article-2033910.html

be-cose le: 04/04/2006 02:27:20 </div> <div class="commentMessage responseMessage reponseMessage"> <p><font color="#3366ff">C'est mignon, la virulence ^^</font></p> | 04 avril 2006

Mais ne t'inquiètes pas, je ne juge pas forcément ce genre de couple. J'ia juste eu plusieurs fois l'occasion de les voir se briser pour ne pas avoir assez appris à se connaître avant.
Ceci dit, le sexe n'est qu'une part de l'équation. Il peut aussi y avoir sa part d'espoirs familiaux, de pressions discrètes, qui consomment des alliances vouées à l'échec ;)
Mais continue à gueuler, c'est sympa aussi parfois les gens pas d'accord, c'est rigolo quand ça devient tout rouge et que ça piétine sur place ^^ réponse de : Batracien
non mais n'importe quoi...on voit que certains ne savent pas ce qu'est l'amour...j'adore le "très con...quand on achète une voiture on l'essaie d'abord" eh ouais dans c'te société tout se consomme...vous appelez ça comment...liberté?c'est clair que même les "êtres aimés" peuvent être à l'essai c magnifique non?self service:je prends je baise je jette...c toi qui es surtout très obtus de croire que le sexe signifie tout quand c un instrument avant tout.qd un couple s'aime vraiment, qu'il y a affinités ds ts les domaines(spi,intellectuel...)et qu'il y a attirance physique y'a pas de raison pour que ça ne marche pas sexuellement...la compatibilité sexuelle c un truc con elle est valable que pr ceux qui baisent sans vraimet connaître la personne.donc sauf quand évidemment on a essayé cent et mille modèles hein??là c'est le sexe qui est le pillier et même si pdt un moment ca va, faut voir après vingt ans n'est-ce pas??ms c pas grave y'a le divorce puisque l'erreur est humaine paraît-il....Bizarre d'ailleurs que le divorce existe puisque que le sexe qui fait tout soi-disant peut-être essayé avt de sceller l'union!L'Amour c'est un choix l'amour c'est plus que "on se baise et si ça va tout va" Parce que l'attirance sexuelle est valable tt le tps et sur différents objets si on la prend pour elle-même en nommant amour ce qui n'est que désir...Franchement y'a pas que les croyants qui devraient considérer la chose telle qu'elle est...Car si c'est pas en Dieu qu'on croit (d'ailleurs ce Dieu il donne plus de liberté qu'on le pense sauf qd on est religieux-hypocrite-coincé) ce sera dans la société qui autorise tjs plus et entérine aussi les conséquences désastreuses d'une pseudo-liberté...cercle vicieux en somme.Bon voilà je suis un peu virulente ms ca m'énerve qu'on dise de l'idéal des autres, un idéal aussi pur et vrai, qu'il est "con" sans rien savoir...

Bubble Suzy | 20 août 2006

Tiens ... oui, c'est beau ... c'est même courageux de tenir aussi longtemps, héroïque !!
Moi j'ai ma p'tite théorie sur le sujet ... (j'peux l'exposer, de toutes façons, plus personne à part moi, ne vient lire les vieux postes :p) ...
Ma théorie, c'est qu'il faut tester et aprouver avant de s'embarquer dans le mariage ... parce que même si c'est pas le plus important dans la vie de couple, la sexualité, bein c'est quand même super important ... c'est le ciment ... ça permet de prendre soin de l'autre et de soi, de mettre en place la sphère intime, ça permet les réconciliation après les engueulades (quand ça arrache de dire excuse moi ou désolé, hop, c'est quand même beaucoup plus pratique et sympa de mettre le couvert (pas littéralement hein ?!))

Et puis, je pars du principe qu'on ne connaît pas complètement la personne sans le sexe ... car voilà, comme tu dis, risque d'incompatibilité totale ... et puis je sais pas pour vous, mais moi, pas de sexe pendant trop longtemps rend depressif, lol
Voilà, c'était la théorie made in Suzy ...

Écrire un commentaire